Middle East Quarterly: En Décembre 1996, vous avez été placé en détention pendant une semaine. Quel est, selon vous, l’objet de votre arrestation?

Wa’il Kheir: Il n’y avait pas accusations portées contre moi, alors je ne peux pas être sûr. Ce que je pense le plus probable c’est que ce fut une erreur à la suite d’une répression de l’opposition. En tant qu’organisation active et qui se fait entendre , des droits de l’homme, la fondation a commencé à recevoir des rapports au sujet de cette répression, et bien sûr, nous avons diffusé cette information dans le réseau international des droits de l’homme.

La figure de l’opposition Dory Chamoun, chef du Parti national libéral, a été probablement l’un des dirigeants politiques en haut de la liste, de sorte que la sécurité libanaise et les renseignements de l’armée ont commencé à détenir ses partisans. Au cours des deux ou trois jours avant ma détention, Chamoun m’a appelé quotidiennement pour faire le point sur l’évolution. Je suppose que la ligne téléphonique de Chamoun était sur écoute. (Les écoutes téléphoniques sont quelque chose que le gouvernement reconnaît pratiquer.) Je suppose qu’ils m’ont détenu comme quelqu’un qui est gênant pour les intérêts du gouvernement. Ils voulaient mettre un terme à ce qu’ils considèrent comme étant des absurdités- mon travail sur les droits de l’homme. J’ai été détenu selon le mode classique: on frappe à la porte très tôt le matin

MEQ: Selon un rapport d’information, vous avez été arrêté avec quelque 47 autres personnalités de l’opposition; 1 selon un autre, 2 vos difficultés viennent d’une attaque armée contre un bus de travailleurs syriens au Liban une semaine plus tôt, faisant un mort et sept blessés . Human Rights Watch a écrit une lettre au président du Liban 3 dans lequel il dépeint votre arrestation comme un moyen de faire pression sur vous pour blanchir les actions du gouvernement . Quel est selon vous le but de votre détention?

Kheir: Ce ne sont que des prétextes. Le véritable motif était d’intimidation. Le gouvernement libanais réprime les gens qu’il n’apprécie pas. C’est absurde que je sois arrêté à propos de l’incident du bus ; je ne sais pas de quel côté le canon tire. Ils ne m’ont même pas interrogé à ce sujet. Ils se sont concentrés plutôt sur les raisons pour lesquelles nous avons défendu Samir Ja’ja, l’un des leaders politiques chrétiens. Il était difficile pour les individus ayant leur mentalité politique de comprendre que nous ne prenons pas le parti de nous défendre ou d’accuser qui que ce soit, mais de défendre les individus dont nous soupçonnons que les droits sont violés,

MEQ: Cela n’arrive pas tous les jours qu’une figure des droits de l’homme soit jetée en prison sans inculpation. S’il vous plaît parlez-nous de vos expériences en détention. Plus précisément, avez-vous été torturé au sens littéral du terme?

Kheir: Non, pas dans mon cas ou dans le cas d’autres personnes que j’ai interviewées. Ni moi ni aucune des personnes que je connais n’ont été battues, fouettées, etc Néanmoins, il était physiquement très pénible d’avoir des menottes en fer autour des poignets pendant de longues heures, plusieurs jours, comme je l’ai eu. Dans le cas des autres, les mains menottées l’ont été tout au long de leur détention ; une personne a été menottée pendant plus de dix jours. C’était également de nous tenir debout pendant des heures, et nous avons dû dormir sur des couvertures sur le sol là où nous étions détenus..

Les partisans de la milice chrétienne, les Forces libanaises, sont généralement très maltraitées.

MEQ: Comment avez-vous été traité?

Kheir: Oui, bien sûr, ils ont violé tous les types de clauses. Non seulement j’ai été détenu sans mandat, mais ils ont utilisé des menottes. Les menottes sont à utiliser uniquement lorsque vous transportez quelqu’un d’un endroit à un autre, ou si la personne constitue un danger pour sa vie ou celle d’autrui si ses mains sont libres.A part ces cas particuliers, l’utilisation limitée des menottes est une torture, interdite par les conventions.

Au cours de ma captivité j’ai été complètement coupé du reste du monde. Ils m’ont bandé les yeux depuis que nous avons quitté ma maison, et j’ai été mis dans une cave pour la durée de ma détention. Je ne pouvais pas dire où j’étais et ne pouvais distinguer la nuit du jour. Ils m’ont même donné à manger à des heures irrégulières et je ne pouvais pas mesurer l’écoulement du temps. J’ai également été harcelé. Ils me donnaient l’ordre, «Circulez, avancer, aller de l’avant.” Mais comment aurais- pu aller de l’avant quand j’avais les yeux bandés et que j’étais menotté?

Je n’ai pas été autorisé à parler mais je devais donner un signal quand je voulais prendre la parole et le gardien devait venir. Probablement qu’ils ont compris à la lecture de la littérature politique que les prisonniers retrouvent du courage en sentant la présence d’un autre détenu. Alors, ils vous isolent autant qu’ils le peuvent. Tout peut traverser votre esprit lorsque vous avez les yeux bandés et êtes menotté tout le temps, complètement coupé de la vie normale.

MEQ: Qu’est-ce que vous conjecturez en ce qui concerne les objectifs de votre geôliers?

Kheir: Toutes ces choses fonctionnent pour briser un être humain. Je me sentais si impuissant, si vulnérable. Ma détention était une réplique fidèle de ce qu’on lit dans la littérature politique de ce siècle-Arthur Koestler, Soljenitsyne, Neruda et al.-notamment la partie consacrée à la disparition de la personne détenue.

MEQ: Pourquoi avez-vous été libéré si vite?

Kheir: Je crois que ce fut le tollé international, y compris la pression des diplomates et des organisations des droits de l’homme. J’ai été surpris de voir combien le Département d’Etat américain a été actif sur la question; on m’a dit qu’il avait eu plus de contacts avec le gouvernement libanais cette semaine qu’à aucun autre moment depuis 1990. La Communauté européenne, l’Allemagne en particulier, a été très active.

MEQ: Qu’a-t-elle fait?

Kheir: En France, 208 sénateurs et députés ont signé une pétition pour ma libération, comme beaucoup d’autres l’ont fait. L’ambassadeur de l’Union européenne, informé de mon cas par l’ambassadeur d’Allemagne, se trouvait au Liban et il a vu le ministre des Affaires étrangères alors que j’étais incarcéré. Lors de cette réunion, il a dit au ministre des Affaires étrangères, «Votre Excellence, je dois vous signaler que nous ne pouvons pas signer des accords avec les gouvernements qui violent les droits de l’homme.” Le ministre des Affaires étrangères a contesté ce point («Où est-ce dit dans l’accord? Cela n’a pas été porté à mon attention.”). Mais l’ambassadeur européen lui fit remarquer fermement. «Je veux maintenant que vous me conduisiez à l’endroit où est détenu Kheir. Je veux voir comment il est.” Le ministre des Affaires étrangères l’a informé que mon emprisonnement avait été une erreur qui serait bientôt réparée. En sortant l’ambassadeur européen a déclaré à l’ambassadeur d’Allemagne, qu’il devait quitter le Liban, mais si “il n’y a pas de fin heureuse à cet incident, faites- le moi savoir et je retournerai au Liban.”

MEQ: Est-ce que votre travail sur les droits de l’homme a été un facteur clé de votre libération?

Kheir: Oui, mais il y a un contexte plus large à ma détention. Involontairement, les autorités ont attaqué un certain nombre de symboles respectables. Dory Chamoun n’est pas un homme politique contre qui on peut monter un coup aussi facilement que contre d’autres, car il n’y a pas de sang sur les mains, il n’a volé, ni exécuté sommairement personne. Par rapport à ses pairs politiques, il est une personne respectable.

Ils ont également ciblé un important quotidien libéral de Beyrouth, An-Nahar [le jour], en arrêtant l’un de ses reporters. Les deux, Chamoun et An-Nahar, ont leurs propres réseaux locaux et contacts à l’étranger. Les autorités ont dû faire marche arrière quand les organisations des droits de l’homme et d’autres parties influentes au niveau local et à l’étranger ont réagi si énergiquement contre les détentions.

MEQ: Vous dites pressions internationales?

Kheir: Oui. Ou, plutôt, les projecteurs de la publicité internationale ont visé à ce que de telles violations produisent inévitablement des résultats positifs.

MEQ: Comment les gens au Liban réagissent-ils à votre libération? Vous ont-ils évité?

Kheir: Pas du tout. J’ai pensé que, après ma libération je trouverais ma femme et mon fils à la maison, plus mes sœurs et quelques amis, rien de plus. Je pensais que tout le monde tiendrait à garder leurs distances vis-à-vis d’un prisonnier politique qui a été libéré. Après tout, c’est ce que vous lisez sur la Russie soviétique, le Troisième Reich, les dictatures latino-américaines, et tous les autres.

Mais la réaction de la société libanaise a été incroyable. Contrairement aux détenus politiques dans la Russie stalinienne, l’Allemagne nazie, ou les dictatures du Tiers-Monde, où tout le monde évite [ceux qui sont libérés]après leur libération, les gens affluaient dans ma maison avec des gâteaux, du champagne, des fleurs, et tout ce que vous pouvez imaginer. Des centaines de personnes de toute évidence l’ont fait pour défier les autorités. Ce n’est pas comme s’il y avait un coup d’État et que l’ex-régime se trouvait en prison. Non, les mêmes geôliers, la même structure de sécurité étaient toujours là et aussi énergiques qu’avant. Pourtant, la société a contesté cette structure.

Permettez-moi de vous donner quelques exemples. Pendant mon incarcération, le doyen de la Faculté de Théologie de l’Université du Saint-Esprit a décliné une invitation du président Hirawi et n’a pas caché ses raisons. “Je ne peux pas faire partie d’une fête quand un membre de ma faculté est injustement détenu, a t-il transmis au président. Une chanteuse bien connue de la musique classique chantant en Jordanie à l’époque a consacré sa dernière pièce à “Wail Kheir, qui a passé Noël en prison, plutôt qu’avec sa famille, pour sa défense des droits des êtres humains.”

Je ne pense pas que beaucoup d’anciens prisonniers pourraient citer des expériences similaires. Les Libanais, sans aucun doute à ce sujet, sont de vrais héros.

LA SOCIETE CIVILE

MEQ: Est-ce qu’une société civile existe au Liban?

Kheir: Oui, et cela illustre le côté positif de la question libanaise. Contrairement au reste du Moyen-Orient arabe, où l’Etat est si fort qu’il écrase la société civile, au Liban la société civile est plus forte que l’Etat.

Prenez l’éducation: les plus importantes institutions d’enseignement au Liban, élémentaire, secondaires, ou au niveau universitaire, sont privées. Ce fut presque un siècle après que la première université privée a été fondée au Liban en 1866 que le gouvernement libanais a établi une université d’Etat. Mais personne ne conteste la supériorité des écoles privées. Il en va de même pour les hôpitaux, où il n’y a aucune comparaison entre les hôpitaux privés et publics, et pour d’autres institutions [il en va de même].

MEQ: Comment une société civile perdure au cours de la guerre civile?

Kheir: La structure même de la société-libanaise- et l’institution de la famille élargie, en particulier- a aidé les Libanais à survivre seize ou plus d’années de guerre.

La société civile a été abandonnée à elle seule quand tout-le gouvernement central, l’armée, l’administration, les tribunaux, se sont effondrés. Elle a non seulement réussi à survivre, mais certains secteurs ont prospéré. Les médias, par exemple, s’en sont mieux tirés que par le passé. Il s’agit d’un cas où la société civile fonctionne beaucoup mieux en l’absence de l’Etat.

MEQ: En même temps, le Liban a mené une guerre civile plus longue que tout autre. N’est-ce pas là un paradoxe? Comment une société civile forte peut-elle exister dans un pays qui est déchiré?

Kheir: La guerre au Liban n’était pas une guerre civile dans le sens que le dictionnaire donne à ce terme; les libanais ont souvent combattu des non-libanais, ce qui a contribué à mobiliser la société civile. Aussi, peut-être que si la guerre a continué pendant si longtemps, c’est justement parce que toutes les parties qui composent la société civile sont fortes. La durée même de la guerre civile montre que la société est forte, qu’elle peut passer à travers une longue période d’angoisse et rester intacte.

En outre, il y a autre chose qui sert de source à la démocratie au Liban et qui est son garant: le système confessionnel, une version moyen-orientale de votre gouvernement tripartite avec ses freins et ses contrepoids. Au Liban, tout a une qualité religieuse, les équipes de football, même implicitement, représentent l’un ou l’autre des groupes confessionnels. Les airs que l’on fredonne sont généralement déterminés par l’appartenance religieuse de celui qui chante. La façon dont vous établissez un rapport à la nature, à l’autre sexe, aux enfants, tous ces différents concepts sont définis par l’appartenance religieuse.

C’est un fait inéluctable de la vie au Liban, comme dans le reste du Moyen-Orient, que l’unité politique de base a toujours été et reste la communauté religieuse. Tout système politique doit reposer sur cette réalité et ne pas essayer de l’ignorer, de l’éviter, ou de la contourner.

MEQ: Vous appuyez le confessionnalisme?

Kheir: Oui. Bien que tout intellectuel trouve un peu gênant de défendre le système confessionnel, je n’ai aucun doute que c’est le fondement de la démocratie au Liban. Si le gouvernement abolit le système confessionnel et impose un Etat unitaire, ce sera la fin de la démocratie au Liban. Supprimer le confessionnalisme dans le domaine politique par décrets-lois et décisions de l’État ne fera que le ramener plus virulent. Tout d’abord, les affiliations respecteront toujours les frontières religieuses. Regardez ce qui s’est passé en Yougoslavie, où des décennies de politiques athées n’ont en rien réduit les sentiments confessionnels. Deuxièmement, cela ne sera finalement rien de plus qu’une façade pour la domination du Liban par un groupe religieux.

MEQ: S’il vous plaît soyez plus explicite.

Kheir: Un Etat unitaire autoriserait la religion de la majorité-dans notre cas, les musulmans -à imposer sa volonté incontestée sur le reste du pays. La laïcité est un slogan très attrayant, mais impossible pour nous libanais.

CHRETIENS ET MUSULMANS

MEQ: le Liban a commencé sa vie comme un Etat chrétien.. Est-il encore dans tous les sens un pays chrétien?

Kheir: Non, les chrétiens perdent la mainmise qu’ils avaient et sont presque totalement exclus de la prise de décision. Certains chrétiens occupent des postes-clefs administratifs, mais leur fonction semble être de porter atteinte à d’autres chrétiens ; ce processus de sape est plus facile à réaliser par un chrétien que par un non-chrétien. Samir Ja’ja, un leader politique chrétien, a été jugé et reconnu coupable d’accusations forgées de toutes pièces et le juge à l’audience et le chef de la Cour étaient tous les deux chrétiens.

MEQ: Les chrétiens ont-ils maintenu leur position à l’extérieur de l’arène politique?

Kheir: Dans l’économie aussi, le rôle des chrétiens est en baisse. Tout est lié: si vous êtes exclu du pouvoir, vous ne pouvez pas promulguer des décisions favorables à vos intérêts économiques. Dans l’armée, le corps des officiers supérieurs a une majorité des chrétiens, mais pas dans des postes sensibles; la grande majorité dans l’armée ne sont plus chrétiens et en haut lieu les chiffres sont en baisse. Dans l’université, les chrétiens sont encore forts et tiennent bon, quoique, là aussi, ils sont soumis à beaucoup de pression. Cela dit, le Liban reste le pays du Moyen-Orient où les chrétiens continuent à bénéficier le plus de liberté.

MEQ: Beyrouth était autrefois appelée le Paris du Moyen-Orient. Est-ce que quelque chose de cette identité ancienne vit aujourd’hui?

Kheir: Non, je ne reconnais pas beaucoup de Paris dans le Beyrouth d’aujourd’hui. Le mode de vie français, autrefois associé à la vie sociale de Beyrouth, avec une certaine classe de gens, et une certaine dénomination religieuse, est en train de disparaître.

MEQ: Est-ce que la transformation de la vie libanaise est quelque chose d’inévitable?

Kheir: Non, si elles avaient été traitées différemment dès le début, les choses auraient pu finir très différemment. Il n’y avait rien d’inévitable au sujet de cette triste fin de la façon de vivre libanaise et sans doute du système politique libanais.

L’OCCUPATION SYRIENNE

MEQ: S’il vous plaît caractérisez l’occupation syrienne du Liban et comparez-la à d’autres occupations dans le monde entier. Est-elle particulièrement sévère ou bénigne, ou médiocre?

Kheir: Aucune occupation ne peut être bénigne. l’occupation syrienne du Liban prend un tour plus dur chaque fois que son emprise sur le pays est contestée.

Du point de vue technique, l’occupation syrienne est une réalisation impressionnante. C’est d’autant plus frappant que Damas a fait preuve de persévérance dans la réalisation de son objectif de longue date pour contrôler le Liban. Ceci est particulièrement remarquable quand on considère que l’ensemble de la communauté internationale a approuvé l’occupation à un moment où le monde évolue de façon sans précédent pour l’octroi de l’autonomie et l’indépendance à tous les peuples.

MEQ: Les libanais sentent-ils la présence syrienne dans leur vie quotidienne?

Kheir: Tout à fait, touchant pratiquement tous les aspects de la vie quotidienne. En dehors de la politique, c’est plus prononcé dans le domaine économique, où les Syriens représenter une concurrence -économique.générale Vous trouverez les Syriens partout, depuis le mendiant dans la rue, aux propriétaires d’énormes entreprises sous-traitantes. Les affaires libanaises et le travail libanais sont constamment minés par la lourdeur syrienne. La mauvaise conduite des Syriens dans le domaine économique dépasse même celle des colonisateurs européens-au moins leur exploitation était généralement accompagnée par une mise en place de l’infrastructure physique et de l’administration publique.

MEQ: Donc, la présence est d’ordre économique, pas une question de sécurité?

Kheir: Elle n’est ni ceci ni cela exclusivement. La présence de la Syrie est avant tout politique, et les éléments de la sécurité découlent de cela. En outre, maintenir le contrôle économique, suppose un contrôle ferme du pays. À cet égard, la sécurité n’est pas une fin en soi.

MEQ: Est-ce qu’on a le sentiment au Liban que les Syriens sont tout autour et regardent?

Kheir: Tout à fait. Le syndrome de Big Brother, le style de Damas, cela marche

MEQ: Comment cela?

Kheir: Pour le citoyen moyen, quelqu’un de pas très intéressé par la politique- la présence syrienne prend une forme économique, il n’a pas à craindre la présence de la sécurité d’une manière très concrète ou directe. Pour l’intelligentsia et les politiciens, la présence est beaucoup plus lourde.

MEQ: Quelles activités politiques êtes-vous autorisés à exercer?

Kheir:Dans l’ensemble, vous pouvez écrire ce que vous voulez, par exemple contre le président Ilyas Hirawi ou le Premier ministre Rafiq al-Hariri, ce sont des sujets dont les Syriens ne se soucient pas. Je ne crois pas du tout dans l’interprétation conspiratrice des choses, mais j’ai l’impression que cela ne dérange pas les Syriens si un membre du Parlement critique Hariri ; c’est une façon de le garder dépendant de Damas.

Cela dit, pour certaines questions ils montrent de l’empressement.

MEQ: Quelles questions?

Kheir: trois en particulier. La réputation du président Hafez al-Assad et sa famille ; c’est un sujet totalement tabou; rien de négatif ne doit être dit. Bien sûr, vous êtes encouragé à chanter les louanges et à dire du bien de lui autant que vous le souhaitez. Deuxièmement, tout ce qui traite de la présence armée des Syriens au Liban. Troisièmement, des nouvelles ou points de vue sur la corruption en Syrie ; c’est quelque chose qu’ils ne tolèreront jamais. Les Syriens traitent très durement toute transgression de ces trois catégories.

MEQ: Et si vous soulevez une de ces questions, que se passe-t-il?

Kheir: Les autorités libanaises se chargeront de vous en premier. Les Syriens ont de nombreux accords de sécurité avec les Libanais et ils forment les Libanais à veiller aux intérêts de la Syrie. Ils donnent aux Libanais une chance d’aplanir le problème. S’ils ne le peuvent pas, alors les Syriens entrent en scène. Ou si cela se rapporte à une activité qui concerne les Syriens, ils gérent le cas en premier.

MEQ: Les Syriens s’impliquent dans tous les cas?

Kheir: La Fondation pour les droits de l’homme et les droits humanitaires estime que les Syriens traitent directement avec trois catégories de personnes. Premièrement, ils traitent avec les baassistes pro-irakiens. Deuxièmement, ils traitent avec les Palestiniens pro-Arafat, et ils le font sans pitié. Pour les Palestiniens pro-Arafat, le seul endroit sûr est au sud du fleuve Litani, près de Saïda, où le personnel de sécurité syrien ne peut pas entrer en raison des arrangements pris avec Israël il y a plusieurs années.Sinon, les Syriens traitent avec eux en les abattant, ce qui explique pourquoi dans le ‘Ayn al-Hilwa de temps en temps vous lisez des assassinats. Nous savons tous que c’est la façon syrienne de décapiter leurs ennemis Palestiniens.

Troisièmement, ils traitent avec les intégristes musulmans de Tripoli. Il n’y a pas de montagnes entre Tripoli et la partie centrale de la Syrie, faisant du port de Tripoli une ouverture naturelle sur le centre de la Syrie et créant de nombreux liens entre les deux zones. Tous les ordres soufis de Hama sont à Tripoli, et Hama est un foyer du fondamentalisme, la seule menace réelle pour le régime. Aussi, les Syriens sont très conscients du danger que représentent les intégristes à Tripoli, par opposition à ceux des autres villes libanaises.

LES DROITS DE L’HOMME

MEQ: Human Rights Watch a déclaré il y a quelques années que «le bilan des violations dans le Liban sous contrôle syrien était pire qu’en Syrie.” 4 À votre avis, en est-il ainsi maintenant?

Kheir: Non, au Liban c’est toujours mieux. Au moins il y a une chance de fonctionner avec des moyens impossibles en Syrie. Des choses acceptables pour nous sont passibles de haute trahison là-bas.. De temps en temps, les organisations internationales font des listes entières de gens qui sont mis en diverses sortes de prisons, -certaines d’entre elles de terribles prisons-seulement en raison de leurs activités relatives aux droits de l’homme. Au Liban, nous avons probablement gagné du fait que nous ne sommes pas si importants pour les dirigeants syriens.

MEQ: Les libanais disparaissent-ils au sens où les Argentins ont disparu une fois 5?

Kheir: Pas exactement. Nos dossiers ne montrent pas les gens jetés depuis des avions militaires dans la mer, mais un certain nombre de Libanais sont sous surveillance syrienne. Même les fonctionnaires du gouvernement libanais avouent ces accusations. Le Président Hirawi a admis que 210 personnes étaient détenues sans jugement dans les prisons de Syrie, et le Premier ministre Hariri a répété le même nombre. Notre impression à la Fondation, c’est que les chiffres sont beaucoup plus élevés, mais au moins l’acceptation est quelque chose que les organisations des droits de l’homme peuvent ajouter.

MEQ: Qu’en est-il du Hezbollah, Amal, les autres groupes fondamentalistes? Ont-ils imposé des restrictions au Liban contre les comportements qu’ils désapprouvent?

Kheir: Bien sûr. Mais il faut distinguer entre Hezbollah et Amal. Amal a diminué au fil des ans au point qu’elle ne représente que les intérêts de Nabih Berri, le président du parlement, et de ses disciples corrompus.

Le Hezbollah est différent: il est la milice la plus réussie dans l’histoire du Liban. Il offre des services complets aux chiites, et il n’est pas aussi corrompu que les autres milices. En fait, certains me disent qu’ils sont tout à fait conformes à la morale. La seule chose que les gens n’aiment pas dans le Hezbollah, et je partage entièrement ce sentiment, c’est leur ingérence dans la vie personnelle des gens: comment s’habiller, que boire, quoi manger, ce qu’il faut croire ou ne pas croire, etc

MEQ: Est-ce le Hezbollah interfère également dans la manière dont les chrétiens vivent?

Kheir: Oui, au moins pour les chrétiens vivant dans les régions à prédominance Hezbollah.

MEQ: Est-ce le Hezbollah applique la charia aux chrétiens?

Kheir: une petite communauté chrétienne dans la banlieue de Beyrouth, bien sûr, doit adapter son comportement pour l’accorder aux ordres du Hezbollah.

MEQ: Par exemple, un chrétien ne peut y boire de l’alcool?

Kheir: Non, il ne peut pas, du moins pas ouvertement. Les restaurants dans les zones musulmanes ne vendent guère de boissons alcoolisées. Au fait, cela n’a jamais été le cas avant au Liban, même sous les Turcs.

ORGANISATIONS DES DROITS DE L’HOMME

MEQ: Jusqu’à récemment, les pays de langue arabe ont brillé par leur absence d’ organisations des droits de l’homme. Maintenant, celles-ci existent dans au moins cinq endroits: la Tunisie, l’Egypte, la Cisjordanie, la Jordanie et le Liban. A quoi attribuez-vous cette évolution?

Kheir: Beaucoup de régimes arabes prennent un tournant libéral dans leurs politiques économiques. Il devient très difficile de séparer la libéralisation économique de la libéralisation politique. La révolution dans les communications rend également plus difficile de maintenir les sociétés fermées et programmées. Dans les cinq endroits que vous mentionnez ces développements ont encouragé l’ouverture d’une activité concernant les droits de l’homme.

MEQ: Ce sont les régimes, alors, qui ont changé?

Kheir: Uniquement dans le sens d’assouplissement de certaines des pressions. Les médias en Egypte sont beaucoup plus libres maintenant qu’ils ne l’étaient sous Gamal Abdel Nasser ou pendant les premiers temps d’Anouar El-Sadate. Vous pouvez maintenant digérer en lisant la presse jordanienne.

MEQ: Cela signifie qu’il y a maintenant place pour des organisations des droits de l’homme?

Kheir: Oui. La réduction de la pression a un effet positif sur les activités des droits de l’homme. C’est de mieux en mieux, mais pas partout dans le monde arabe. Comme vous le soulignez, elles n’existent que dans cinq régions. Les autres pays arabes n’ont toujours pas de groupes de droits de l’homme. Et même les organisations existantes sont en danger: au cours de leurs deux dernières conférences annuelles, les ministres arabes de l’Intérieur réunis à Tunis ont décidé qu’ils voulaient mettre un terme à ces organisations de droits de l’homme, qui, selon eux, " sont financées par les pays occidentaux.”

MEQ: Est-ce que cette accusation est vraie? Sont-elles financés par les pays occidentaux?

Kheir: Certains organismes, tels que les groupes égyptiens, obtiennent une aide financière de bailleurs de fonds dans les pays occidentaux, mais ce n’est sur la masse salariale de personne et cela ne fait pas partie d’un complot visant à porter atteinte à leurs gouvernements. Dans notre cas, nous sommes un centre d’étude des sociétés et nous facturons nos services. Nous n’avons donc pas obtenu des dons de l’Occident.

MEQ: Les différentes organisations de droits de l’homme sont-elles d’accord sur les problèmes auxquels elles sont confrontées?

Kheir: Pas tout à fait. La Société égyptienne pour les droits de l’homme dans ses premières années sélectionnait uniquement les questions de droits de l’homme qui pouvaient renforcer la cause du nationalisme arabe.

Par exemple, elle a défendu Sulayman Khatir, le garde militaire qui avait ouvert le feu sur sept Israéliens dans le Sinaï en 1983. J’étais furieux quand j’ai lu la position de l’organisation égyptienne, et j’ai envoyé une lettre très inamicale disant, je ne comprends pas pourquoi vous voulez défendre le meurtre de sept touristes – des enfants et des femmes en maillots de bain- comme un acte héroïque. Muhammad Fa’iq, le Secrétaire général égyptien à l’époque, a répondu par une réponse très légaliste, «Notre société ne fait aucune discrimination entre les peuples et les religions selon l’article tel et selon nos statuts,” et ainsi de suite. La vraie raison c’est qu’ils défendaient Khatir parce que ses victimes étaient des Juifs. Nous avons donc choisi de ne pas travailler très étroitement avec eux.

Toutefois, ceci c’est dans le passé, et maintenant les groupes sont plus professionnels et se rapprochent des normes internationales.

MEQ: Quel a été l’impact de votre propre organisation?

Kheir: Nous travaillons à plusieurs niveaux, le plus important étant l’éducation de base. Des centaines d’étudiants chaque année dans deux universités suivent un cours sur les droits de l’homme. Et quand vous enseignez les droits de l’homme à Beyrouth, vous enseignez non seulement aux Libanais, mais à l’ensemble du Moyen-Orient; mes élèves viennent d’aussi loin que le Caucase et l’Algérie. Donc, la seule façon de propager cette bonne nouvelle à l’ensemble du Moyen-Orient c’est de le faire au Liban.

MEQ: Et l’impact général des organisations des droits de l’homme dans les pays arabes?

Kheir: Il faut du temps pour avoir un impact, mais vous pouvez voir le résultat. Les organisations égyptiennes des droits humains ont dénoncé sans ambages les attentats récents dans leur pays à la vie des Coptes, une réponse qui n’a pas de précédent. Ces manifestations contribuent à la diffusion d’un climat de libéralisme et à promouvoir l’idée que chaque être humain a une valeur, quelle que soit son appartenance religieuse. Ce concept n’est pas profondément enraciné au Moyen-Orient, mais il faut bien commencer quelque part. Et il est maintenant commencé.

1 Reuters, 24 décembre 1996.
2 Associated Press, 25 décembre 1996.
3 en date du 26 décembre 1996 et signé par Eric Goldstein.
4 Human Rights Watch, World Report 1991, p. 604.
5 En mai 1997, à la suite de cette entrevue, Human Rights Watch / Moyen-Orient a publié une étude de 42 pages sur ce sujet, " Syrie / Liban-Une Alliance au-delà de la loi: les disparitions forcées au Liban.” Il conclut (p. 8) que «les forces de sécurité syriennes au Liban, dans certains cas, avec le soutien et la coopération de leurs homologues libanais, ont privé les citoyens libanais et les Palestiniens apatrides de leur liberté.”